Strudsen Rasmus og hadegrupperne

Når voldtægtsgrupperne udveksler hensigtserklæringer, jokes og måske erfaringer på Facebook, hvad sker der så ved det? Ifølge forskningen bliver gruppens synspunkter sandsynligvis endnu mere ekstreme af de fælles hyggestunder.

Måske ved de fleste det allerede, for professor Vincent Hendricks, som jeg var så heldig at være i fjernsynet med i fredags, hvor vi talte om Rapebook, har skrevet en del om mekanismerne i fænomenet: Polarisering. Men moddebattøren i programmet (#DR2), debatredaktør Christopher Arzrouni, havde åbenbart aldrig hørt om det. Han mener nemlig, at problemet med voldtægtsgrupper på Facebook løses bedst ved at man lader, som om det ikke er der.

blog polarisering strudsen

Men det er som at smide benzin på bålet, hvis man bare leger strudsen Rasmus hvad det her angår. I et lukket meningsfællesskab, uanset om det er IRL eller på nettet, vil meningerne simpelt hen forstærkes – ifølge den statistiske regularitet, som er dokumenteret af Harvard-professor Cass R. Sunstein, der også er rådgiver for B. Obama: ”Gruppepolarisering betyder, at medlemmer af en drøftende gruppe forudsigeligt nok vil bevæge sig mod et mere ekstremt synspunkt i den retning, der indikeres af medlemmernes tendenser før drøftelse pågår,” skriver Vincent Hendricks og Pelle G. Hansen om Sunsteins resultater  i bogen ”Oplysningens blinde vinkler”.

Vincent Hendricks

Vincent Hendricks

”Med andre ord kan selve drøftelsen af en given sag eller holdning i en gruppe betyde, at hele gruppens holdning forskyder sig til en mere radikal version af det synspunkt, gruppen gennemsnitligt havde inden drøftelsen. Samtidig gælder, at synspunktet for hvert enkelt medlem af gruppen også kan forskyde sig til en mere ekstrem udgave af standpunktet, end de hver især havde før drøftelsen,” forklarer Hendricks og Hansen.

Ekkokammeret
I forhold til alle kvindehadersiderne, der udveksler udsagn om hvordan de synes, det er tiltrængt/grineren/enormt sejt at mishandle kvinder, er der altså basis for at tilhængerne om muligt kommer til at hade kvinder endnu mere, i kraft af deres kreative fællesskab og gensidige bekræftelse med ligesindede. At de bliver endnu mere aggressive og sadistisk opkørte. Og det hele accellererer yderligere på grund af en særlig finte: Den enkelte gruppe befinder sig i det, Cass Sunstein kalder ”ekkokammeret.”  Vincent Hendricks beskriver det b.la. i denne kronik: ”Noget, der kan opstå, hvor man udelukkende hører på andre, der har samme standpunkt som ens egen stemme – jo flere ekkoer, der høres, og jo mere information, som indsamles, der støtter ens position, desto mere overbevist bliver man om, at man selv har ret, og alle andre har hæklefejl i kysen. I værste fald kan denne form for polarisering lede til ekstremisme, had, vold, krig og terror.”

Trykkefrihedsselskabet som eksempel
Ekkokammeret har ifølge Sunsteins forskning en natur, som effektivt udskiller folk, der mener noget helt andet end den pågældende gruppe og som evt. kunne mobilisere modspil og herlige, demokratiske og konstruktive diskussioner. Og når et ”Ekkokammer” er opstået, vil det efter en tid fungere sådan, at folk der ikke vil slås i hartkorn med de mere rabiate folk i gruppen, trækker sig. Vincent Hendricks nævner som eksempel Lars Hedegaards udtalelser på Snaphanen i 2009, som følges af Krarup & Langballe og udtalelser om muslimer der rutinemæssigt voldtager deres børn – hvilket fører til, at Søren Pind, Katrine Lilleør og andre mere moderate medlemmer melder sig ud af Trykkefrihedsselskabet. Og så er den rabiate meningsmasse mere ufortyndet og kompakt. Og de tilbageværende medlemmers meninger kan så – ifølge forskningen – udvikle sig helt uimodsagt i endnu mere ekstrem retning osv.

Jihad-siderne
Sunstein beskriver i sin bog, Going to Extremes, hvordan polariserings- og ekkokammer-mekanismerne træder i karakter, når det drejer sig om internet-had. Han har bl.a. registreret det på diverse Jihad-sider. Generelt skriver Sunstein om had på nettet, at det påviseligt har 0 effekt, hvis/når grupper der er gået i forskellige former for hade-selvsving bliver præsenteret for synspunkter, der trækker i en anden retning. Hvis selve hadegruppens “setting” giver god grobund for polarisering, så modererer det intet, uanset hvilke udsagn eller beviser, der måtte komme på bordet i en evt. argumentation imod de hadefulde holdninger, fortæller Sunstein.

Som jeg ser det, tyder forskningen på at de voldelige misogyni-Facebooksider, som jeg har skrevet om i “Rapebook,” er underlagt de samme mekanismer som andre nethadegrupper og fora, hvor polarisering holder fest. Dvs. at dem, der kommer derind, fordi de er nysgerrige og fascinerede og holder i hævd, at de bare har en syg og sort humor, hurtigt forsvinder igen, fordi det alligevel er for grimt. Og dermed resterer en ufortyndet forsamling af dem, der trækker i den ekstreme retning.

Så til Arzrouni og meningsfæller, inkl. vedkommende, der har kommenteret her på bloggen, at man ikke skal “feede trolls” med opmærksomhed: Jo, at lade den type være i fred, er åbenbart netop den bedste næring man kan give dem. Lidt ligesom med hussvamp. Det skal bare fjernes.

Sådan ser en rigtig troll ud - det ved enhver

Sådan ser en rigtig troll ud – det ved enhver

Men derudover er meningsfællesskaber/grupper på Facebook naturligvis slet ikke trolls, og sammenligningen giver ikke mening på nogen planer. En troll er én, der belaster andres kommentarspor – som bryder ind i en normal diskussion og er Rasmus Modsat på den ufede, provokerende, irriterende og vedholdende måde. Det er jo ikke voldtægtssidernes essens – selvom en samling af deres disciple praktiserede massiv troll-aktivisme på Rapebooks side og det som bekendt lykkedes dem at lukke den ned på den måde. Men deres daglige Facebook-liv udfylder de derimod ved at lukke sig om deres egne fællesskaber og opdyrke fuldfede ekkokamre, hvor ikke engang en troll tør vise sig.

Nyest & fedest om trolls finder du til gengæld her hos Dorte Toft.

 

2 thoughts on “Strudsen Rasmus og hadegrupperne

  1. Godt skrevet. Strudsen Rasmus stikker hovedet i sandet fordi han tror at så går det grimme væk… Men han risikerer jo at blive ædt af løven eller skudt af storvildtjægeren. Det er ikke i orden at ignorere idioter – hverken på nettet eller IRL. (Strudsen er i øvrigt kendt for ikke at være særlig intelligent..!!)

    • Nej, det er netop ikke i orden! Det er dét der irriterende med, at virkeligheden ikke er et stort status quo, bare fordi man selv sidder helt musestille…

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>