Da bavianen blev knipset på næsen

Tanja Rahm

“”Det er ALTID luderen, der er USSEL!”
Sådan lyder en af de 390 kommentarer på Ekstra Bladets facebookside, hvor debatten går på, om luderkunder er usle. Anledningen er eks-prostituerede Tanja Rahms blogindlæg, der er et åbent brev til hendes tidligere kunder, hvor hun forklarer, at hun IKKE nød det. Tværtimod har hun taget skade af sine år som prostitueret.

Og utallige mennesker m/k mener virkelig, at luderen er den usle. Især mener de, at Tanja Rahm er det. Hadet vil ingen ende tage. Hun er blevet svinet til i helt uhørt voldsom grad på de sociale medier, efter at hun offentliggjorde indlægget forleden. Spørgsmålet om, hvordan prostituerede har det, optager åbenbart virkelig mange mennesker i en grad, så de ser rødt og bliver fuldstændig vanvittige og græseoverskridende i raseri, hvis nogen – som her en tidligere prostitueret – hævder, at ludere IKKE har det godt.

DET må man altså ikke sige, ser det ud til. Så falder der brænde ned. Her er udvalgte stykker råddent træ fra B.T’s facebookside om emnet:

Ville hun have gjort det hvis der ikke fandtes penge? Sikkert ikke, så må det være et spørgsmål om griskhed?

Hellere være en fattig dame end en rig LUDER!! (K)

Hun sagde jo ikke nej så flet næbbet søster

Hvorfor har hun ikke skrevet på sit CV hun har været luder nu hvor det ligger så dybt i hende

Så stop dog Kælling!!! Du valgte selv at sælge din krop. Ingen købte dig med tvang. Og det er sjovt nok Verdens ældste erhverv. Hvor der udbydes, er der som regel også efterspørgsel. Du valgte selv. Du blev selv. Og du tog gladelig pengene. En gang Ludder = Altid Ludder. Men nu er der så åbenbart bare MedieLudder. Hvis svage sjæle som dig ikke fandtes, var der ingen prostitution.

Hun kæfter op nu efter hun har fået så mange pik i hendes fisse .. typisk kvinder

Du havde sat din krop til salg, så med den ringeagt for eget legeme kan du vel ikke forvente at nogen vil behandle den/dig anderledes.

Håber satme du er noget værd at knalde for hjerne har du da IKKE !!! LUDER!!

På E.B.s facebookside ligger følgende sure opstød blandt mange:
Man kan dog stille spørgsmålstegn ved, hvad der får kvinder til at åbne deres kropsåbninger som en anden sperm-container imod betaling – så lidt malplaceret hvis en prostitueret skulle grine af en kunde.

På 180 grader lyder det:
Tre ting får kvinder til at prostituere sig selv: Grådighed, dovenskab, og general dumhed

Vær en god pige
Men hvorfor det hvidglødende, frådende raseri? Det er det, vi skal se på her.

Mange af de fornærmede kommentatorer forklarer deres vrede med, at Tanja Rahm tillader sig at sige noget negativt til sine kunder. At folk mener, hun vil have kunderne til at fremstå som dårlige mennesker. Det synes de er helt uacceptabelt, mildest talt.

Nu er det jo bare sådan, at systemer - som f.eks. prostitution – kun kan udøves af enkeltindivider, derfor kan ofre for systemets vold og overgreb ofte kun rette deres vrede mod de individer der udfører dem. Alle bliver vrede hvis nogen slår dem, og det er muligt, at volden kun er udøvet fordi kontanthjælpsreformen har gjort flere fortvivlede, selvhadende og aggressive. Men offerets vrede er rettet mod voldsforbryderen, ligesom det er vedkommende der som individ kan få en dom, om end det muligvis evt. kunne påvises at det var beskæftigelsesministeren eller statsministerens ansvar, at voldsmanden var gået fra at være en harmonisk velfungerende person til at være deprimeret og negativt udadreagerende.

Systemet sexisme har imidlertid ingen kendt ansvarlig minister eller anden konstruktør bag sig, og derudover rækker det så mange tusind år tilbage, at det er svært at spore dets opståen og udvikling. Det er ikke engang en officiel ideologi, som man så kan rette sin vrede imod (endnu ;-) ). Og det udmønter sig på så mange niveauer, at det virker blindende. Et af de konkrete områder er prostitution.

Køb og salg af sex er opstået, fordi mænd traditionelt har rådet over flere materielle værdier end kvinder. En del af kvinderne har, nu på xxx-tusinde år, som umiddelbart bedste overlevelsesmulighed at få del i lidt af grynene ved at sælge deres kroppe til mændene. Det er interessant i øvrigt, at de mange prostitutionsfortalere altid nævner som argument for, at samfundet skal elske prostitution, at der er verdens ældste erhverv. Det andet erhverv, som formentlig er ligeså gammelt, er der skægt nok ingen der råber til forsvar for: Slaveriet. Det er glemt og fejet behændigt ind under gulvtæppet lige i denne debat, men pyt nu med det.

Man noterer sig, at de mange, der brænder for, at man fortsat skal kunne leje andre menneskers kropsåbninger, ofte anfører at kun folk med indsigt kan udtale sig. Og dermed mener de folk, der selv har prøvet at leje andre menneskers kropsåbninger, med pænt nysprog kaldet ”sexkøbere.”
Det svarer til, at kun slaveejere i Sydstaterne skulle have haft noget at sige om muligheden for slaveriets ophævelse. Disse ville så ytre, at slaverne jo havde det godt, at de aldrig klagede, men mødte med et smil hver morgen, og at det var deres naturlige bestemmelse at være slaver. Hver plantageejer ville kunne trække solid empiri ud af røven anytime i form af en rundspørge på plantagen. Rigtig mange af hans slaver ville svare, at de skam ikke kunne tænke sig at blive frigivet, og at de var så glade for massa. Således kunne massa leve i forvisning om at være et renfærdigt og godt menneske.

blog prost slave

Nu ved enhver heldigvis, at de prostituerede i Danmark ikke er blevet lagt i lænker og hentet hertil i skibe og pisket  på plads.. nå jo, for resten, det hedder trafficking. Men det er der ingen, der orker at tænke på i denne her debat. Næh, prostitutionsdebattens saloner ser helst kun de pæne, velfungerende, helt frivillige ludere..eller sexarbejdere, if you please. De gode ludere..good girls, som Robin Thicke siger.

blog prost blurred1

Eller i hvert fald dem, der er høflige, læs: profesionelle nok til at sige, at de er det. Som nu i Politikens Morten Korch-inspirerede sommerserie om glade prostituerede i Danmark. Den blev kaldt skønmalende af flere, der som denne debattør mener, at den var et partsindlæg snarere end objektiv fremstilling. Det er et evindeligt tilbagevendende tema i debatten: ER de glade?

Lykkestråmanden
Men dette tema er hvad man kalder en stråmand – en gammel, rablende og dement type af slagsen. Det er en ufarlig platform skabt til at holde diskussionen  og alle de voldsomme følelser og alt det virkelige sprægstof indhegnet og sikkert forvaret, mens kombattanterne koncentrerer sig om en gang alibi-pladder.
For helt ærligt: Hvorfor skulle så mange være så lidenskabeligt optaget af selve spørgsmålet om, hvorvidt prostituerede er lykkelige? Så fanatisk argumenterende for, at DET ER DE. Ingen er specielt optagede af om postbudet eller bestyrelsesformanden er lykkelige. Er det mon fordi vi ved, at i alle andre erhverv har folk en af samfundet vedtaget identitet og status som gør, at man med rank ryg kan fortælle hvad man laver, ved middagsselskabet, til forældrebestyrelsesmødet, hos svigerfamilien, og til børnene. Fordi det ikke er stuerent at sige, man er luder.

Samfundet ser ned på prostituerede. Luder er det værste skældsord. Slut, whore, billige (læs: lettilgængelige) tøs etc. Det lærer ethvert børnehavebarn. Ingen ønsker, at deres datter skal være luder. Ingen pige vil sidde i skolen og fortælle med stolthed, at hun drømmer om at blive luder, når hun bliver stor. Ingen studievejleder tilråder det. Praktikophold på massageklinikker er ikke eftertragtede.  Deodorantreklamen viser ikke en luder på vej til klinikken.

Altid frisk med Actimel -hører til på hvert bordel

Altid frisk med Actimel -hører til på hvert bordel

Actimel-reklamen har ikke en prostitueret i hovedrollen som den, der får ny energi til dagens strabadser, og vi ser hende hverken vise lyksalighederne ved livsforsikring, løbesko,  Zovir eller Zalando.

For jobbet er uattraktivt, under lavstatus og set ned på i den offentlige mening. Sørgelige og konkrete eksempler ses i debatten om Tanja Rahms indlæg..Ikke alene skal hun svines til, fordi hun fortæller, at det ikke er fedt at være luder;  Hun skal i samme åndedrag svines til, fordi hun overhovedet har læret luder (“spermcontainer” etc.) …Er der lidt hekseprøve i gang her?

Folk ser ned på prostituerede, sådan helt generelt i de vedtagne konventioner. Det er Newspeak at sige andet. For det anses ikke som en respektabel business at sælge sine kropsåbninger, det siger alle konventioner, ganske som de har gjort i utallige år.  Enkeltindivider kan findes  i hobetal, som har fuld respekt for ludere, men vores kulturs generelle syn på erhvervets udøvere er nedladende og ringeagtende.  Det siger sig selv, at det nærmer sig det fuldkommen umulige at sætte sig udover denne holdning fra alt omkring sig, hvis man selv bestrider arbejdet som prostitueret. Samfundets ringeagt kan negligeres, ignoreres og benægtes, men den er der med en massiv og vedholdende tilstedeværelse, som ingen kan få det rart af. Selvrespekten påvirkes naturligvis, som i alle andre tilfælde, hvor et menneskes position udløser ringeagt og afsky fra omgivelserne.

Tiltvunget analsex/voldtægt
De prostitueredes direkte kontakt med kunderne gør det selvsagt værre, som Tanja Rahm også beskriver det. Jeg læste for nogle år siden et blogindlæg af en erklæret lykkelig luder, som skrev gævt og optimistisk om sit arbejde, herunder en historie om en kunde, der stik mod aftalen pludselig tog hende analt. Og hun lod ham gøre det. Hun lå allerede i en opportun stilling, og han tog pludselig og hårdt fat og gjorde det. Hun reflekterede ikke over det, skrev bare at det ikke var behageligt, også fordi han jo brød deres udtrykkelige aftale. Men hun sagde ikke noget bagefter, hun var ”professionel” og skiltes med ham i en venlig stemning.

Og den oplevelse lyder jo , som om man har rigtig god følelse med sine grænser og et højt selvværd, og virkelig gør tingene frivilligt altid og i øvrigt ikke får nogen ubehagelige eftervirkninger i form af fladtrådt selvtillid og smadrede grænser.

Kunde: Fedt, det gjorde ondt på hende
Så er der anmeldersiderne. Hvis nogen har fordomme om luderkunder, så glem dem. Virkreligheden er mere ækel og skræmmende, end man kunne forestille sig…Her et par smagsprøver fra den danske side Hedomax, som er væsentlig pænere end tilsvarende udenlandske, navnlig britiske sites, hvor mænd skriver om deres luderbesøg.

Hej. Besøgte Charlotte 1 i Rødovre, efter at have kikket til hendes hjemmeside. Vi aftalte en pris langt under normale priser. Charlotte går med en halten, det vil sige, jeg tror ikke, det kun er en rideulykke, som hun påstår. Overalt på kroppen var den dækket af store ar. Jeg fandt ud af, der var flere ting, hun ikke kunne, da hofterne er ødelagte, kunne dansk kun blive i en stilling.

“Det var fucking godt! Hende den ene thailuder havde så stramt et hul, at jeg ikke kunne få min pik ind, uden det gjorde ondt på hende! <det var fucking fedt! Kan klart anbefales !!!”

”Det er bare nogle idioter”, kan man sige, ligesom man plejer. På den måde kan man affeje ethvert mønster, og hækle videre i sin øreklapstol. Men disse idioter er – ligesom de ”gode” kunder, dvs. dem der bare vil købe kropsåbninger til at tømme sig i, og evt. lidt følelse af magt og styrke, og evt. noget styrkelse af ego, af et andet menneske – ikke enkeltstående metoritter i verdensrummet.

Se mig, jeg er alfabavian
De tænker og handler ud fra den begrebsverden, som er defineret af sexisme, dvs. den ældgamle forestilling om at kvinder er mindre værd end mænd – at kvinden er ”den anden.” Nr. 1 er den, hvis behov skal opfyldes, og som kan kræve det og købe det og få det nårsomhelst: Behovsopfyldelse. Direkte – i form af fysisk tilfredsstillelse, og den nok så vigtige, måske endnu mere betydningsfulde indirekte opfyldelse af   behovet for at få mahgtkonsolidering.
Det behov, som alfahanbavianen opfylder ved at gnubbe sin tissemand  og mime, at han røvpuler andre medlemmer af flokken m/k. For det må han, og det kan han, og på den måde konsolideres hans position hyppigt nok til at alle fortsat ved uden at tænke over det, at det er ham, der har magten.

blog prost bavian

Retten til at overskride grænser
I undersøgelsen Our Great Hobby fra 2013 fremgår det klart, hvordan luderkunder bekræfter hinanden på bavianmåden. De er nogle satans karle, synes de, ifølge analysen af onlinefora for luderkunder i Illinois. Kunderne har et hierarki, hvor de sejeste er de mest erfarne luderkunder. Mændene her er stolte af det, de kalder deres “hobby.” Flere af dem beskriver frit, hvordan de har nydt at ydmyge prostituerede, overskride deres grænser eller være voldelige. Det samme har jeg set på britiske anmelder-sites.

Her vil de “gode kunder” sikkert sige – som Tanja Rahm også er inde på i sit indlæg: “Jamen, jeg slår ikke, jeg er stille og rolig, og jeg har respekt for de prostituerede og behandler dem altid pænt.” Right – men som Tanja Rahm skriver, så ER der ingen “gode” kunder. For tingene er ikke i orden, grundlæggende, set og følt fra luderens side af skrivebordet.
Det er grundlæggende ikke respektfuldt at betale et andet menneske for denne type interaktion. Den pæne behandling finder sted indenfor nogle rammer, der er degraderende og inhumane i sig selv – sexistiske rammer, hvor kvinden er et objekt med kropsåbninger – hvilket den sexistiske kultur, vi lever i, ser ned på og regner for noget pinligt – uanset at enkelte kunder ikke føler sådan.

Og her har vi fat i noget interessant: Hvordan kan vi have et erhverv, som bliver set ned på og befinder i sig inderst i den statusmæssige skammekrogs hjørne – som udføres af personer, der ligger under for foragt både fra samfundet og fra en del luderkunder, der åbenbart mener, at ludere er undermennesker, der ikke har krav på ordentlig behandling og respekt? Hvordan kan vi have noget, vi synes er low-life – og samtidig i den grad være lidenskabeligt optaget af, at det pinedød skal blive ved med at være der??
Hvis en virksomhed solgte varer, som man hånede dem for at sælge, ville man så indædt insistere på at man fortsat skulle kunne købe varerne? Hvorfor vil vi have noget, vi hader og ser ned på? Noget vi foragter så meget, at drenge på fem år lærer at betegnelsen for det er  det groveste udtryk, de kan bruge mod piger? Et udtryk, vi  bruger i trusler og hadeskrivelser af enhver art? (Med ”vi” mener jeg samfundet  = den herskende mening = lovfæstede ret til at købe ”sex”)

Frisindsstråmanden
Rutinemæssigt popper der udtalelser op fra andre prostituerede/eks-prostituerede, der hævder at de bare elskede deres job med hud og hår. Som på Den Fri, hvor en ex-prostuteret skriver om, at hun nød tjansen, og at alle kunder var hensynsfulde og lod hende styre 100% osv.:

” Når I spurgte mig hvorfor jeg var prostitueret, og jeg svarede, at jeg dyrkede fræk sex med så mange mænd som muligt, fordi jeg godt kunne lide det, så accepterede I mig som jeg var, tak for det, det var mere end mange af mine venner og veninder kunne formå, de forstod aldrig min appetit. Jobbet gav mig et dejligt frirum i en ellers hektisk hverdag i mange år.”

”Tag ikke fejl, jeg var glad for mit arbejde og tog lystigt af sted, når jeg skulle på arbejde, jeg var både spændt, liderlig og i det hele taget på toppen i de ca. to dage om ugen, på de dage vågnede jeg og glædede mig,”

Alt sammen mægtig misundelsesværdigt. Først troede jeg, at indlægget kunne være fake. Ikke fordi det hedder: ”Kære sexkunde – tak” og dermed antyder at “Kikkicat” har været den modtagende og priviligerede part i forholdene – og at kunderne har opført sig som en blanding af Jesus, Julemanden og Dalai Lama. Det, der fik det hele til at virke lidt muggent var selve den del med, at hun gik liderlig afsted fordi hendes appetit på mænd var så umættelig, og hun nød så meget at få den stillet, og at hun fik den stillet.

Javist –  som vi jo ved, eksisterer prostitution for kvinders skyld, fordi en del kvinder jo elsker sex med en hvilkensom helst mand, ung som gammel, tyk som tynd, – svedig, hentehåret, med ligtorne i de sure sokker, eller med samme udseende som ens ubehagelige nabo eller ondskabsfulde eks-kollega eller racistiske og kronisk overrislede Onkel Børge – aggressiv eller sur, frastødende eller ganske enkelt rent kemisk inkompatibel at være i nærheden af. (Det er sådan et uhåndgribeligt og sikkert helt irrelevant begreb, jeg har hørt om – det der der kaldes kemi mellem folk).

blog prost Charlotte

Men helt klart, erhvervet prostitution eksisterer, fordi nogle kvinder – dem, der vælger jobbet – har denne type fuldkommen ukritiske tiltrækning af enhver mand og er større nympher end Charlotte G., og langt gladere og mere afbalancerede oven i købet!  Ja, det er en meget sjov leg at sige sådan, ikke?

Selve indlægget er dog sandsynligvis IKKE fake. “Kikkicat” er en eksisterende person, der bl.a. har drevet en blog i et stykke tid, og som har været og tilsyneladende stadig er en del af det københavnske S/M-miljø. Hendes professionelle arbejde som domina har, ud fra hvad jeg har gransket mig frem til, ikke været nødvendig for hendes udkomme, og hun har været/er anerkendt og respekteret for det i en S/M-inderkreds - ifølge en kilde i miljøet, der ønsker at være anonym. Det var/er en hobby, hvor hun efter alt at dømme selv udvalgte nøje, hvem hun ville dominere for penge.

Altså måske en lille smule atypisk, sådan alt i alt, somehow. De færreste prostituerede har også en lækker uddannelse og dermed mulighed for kun at tage de kunder, de selv håndplukker, og at nøjes med at gøre det et par dage om ugen. De færreste prostituerede er under det forløb, hvor de udfører erhvervet, i det på grund af lyst. Sorry, det er færre end færre. “Kikkicat”s indlæg om en tid som overskuds-hobbyluder får på vanlig pro-sexhandel-vis de almindelige prostituerede til at fremstå som kedelige, ligesom “de fattige er så kedelige.”

Men hele hendes retorik er interessant, fordi den til punkt og prikke følger de nedskrevne nodeark til symfonien “Stråmandsknepperi i prostitutionsdebatten.”

Den skindøde stråmand
Det rigtig skægge er, at debatten om prostitution altid bliver drejet derhen, hvor helt alvorlige bedemandsfjæs med småfornærmede nedadvendte mundvige (dem kan man også se på skrift, når man kigger efter) forklarer, hvordan klaveret spiller: Masser af kvinder bliver ludere fordi de elsker sex, og dem der er imod det, er bare nogle snerper, der ikke kan acceptere at nogle kvinder elsker sex så meget og faktisk har behov for hver dag at være i slimhindekontakt  med en masse mænd i alle udgaver.  (Den er også med i Kikkicats indlæg: ” Hold nu op med at dømme meget seksuelle aktive damer, uanset om de tager penge for det eller ej!” (Øh, for det er jo også virkelig det, Tanja Rahm vil sige med sit indlæg!) ) Og hver gang de alvorlige bedemænd har slået fast, at sådan er det, SÅ kommer udløsningen:  YES! Nu kan man (igen) slå prostituionsmodstandere oven i hovedet med, at de bare ikke er frisindede! De er alle sammen frigide snerper (der langes ofte mest ud efter kvindelige modstandere) – de er småborgerlige og nypuritanske! For det er jo bare det med, at en luder har sex med mange mænd, der støder an hos modstanderne!  Modstanderne kan ikke lide kvinder, der kan lide sex. De er moralske! Og når man har sagt det om dem, så har man ugyldiggjort deres holdning fuldstændig, HA!

Ja, altså, fordi prostitution handler som sagt om kvinders lyst, behov og seksualitet. Det er simpelthen derfor, faget eksisterer!

Nå, ja, det handler måske også lidt om mænds lyst – ellers kunne man jo ikke argumentere for prostitution med, at det skulle forebygge voldtægter. Men altså, ifølge frisindsstråmanden, så har vi basically gang i, at de to parter, kunde og luder, er seksuelt sammen, fordi de begge to har lyst. Kunderne er bare så utrolig flinke og høflige, at de vil betale for det. Derfor fortjener de simpelthen et stort tak – fra alle, faktisk. Dette må være den underliggende, måske jævnt hen ubevidste logik bag de voldsomme og talrige raserianfald mod Tanja Rahms erklæring. Hun er simpelthen et utaknemmeligt skarn – for vi leger jo, med selvretfærdige miner, at de fleste kunde/luder-interaktioner i dagens DK er gensidigt lystfyldte, dejlige, opløftende, bekræftende sager – i værste fald bare almindeligt behagelige og bekræftelsesfyldte for den prostituerede.

Bavianens næse
Jeg frygter, at der ligger noget større bag raseriet og udskamningen af Rahm end bare ønsket om at holde et slattent neoliberalt “frisinds”-ideal kørende på krykker af konstrueret sludder om liderlige ludere. Lad os lade det ligge igen. For den ægte rod til raseriet tror jeg ligger i, at Tanja Rahm anfægter den ultimative, fasttømrede manifestation af sexismen. Den, der sikrer det ene køn rollen som nummer ét.
Hanbavianens røvpulingsmanifestation.
Den ville også blive vred, hvis nogen knipsede den på næsen midt i det hele og sagde, at den skulle holde sig til ligeværdige forhold. Sådan noget er ikke rart.

blog prost vred bavian

Magten kan ikke lide at blive udfordret.
Og lige så vigtigt: De fleste mennesker, uanset om de er en del af magten eller ej, bliver voldsomt utrygge, når den herskende magt udfordres. For den er en del af et solidt underliggende fundament i samfundet. Derfor vækker det instinktiv modvilje, når den anrgibes. Især når det handler om kultur og værdier, og især når denne magtstruktur er en del af en begrebsverden, der er så gammel, at alle har ageret i den så langt tilbage i historien, nogen kilder kan referere om.
Det er utrygt. Det er subversivt. Sådan noget har altid vakt voldsomme følelser – tænk bare på Galilei. Modstanden føles bredt i befolkningen, når nogen siger noget ,der er helt inde og ude og oppe og rokke ved selve vores verdensbillede, også selvom det bare er en lille smule. Det er det, der er sket med Tanja Rahms blogindlæg. Hun har knipset bavianen på næsen. Den ondskabsfulde facebookkommentar, der bebrejder hende for at grine ad kunderne, siger en del: Det mest truende for magten er jo at blive grinet ad.
For jeg tror ikke, at samtlige stemmer i debatten tilhører stærkt prostitutionsafhængige sexkøbere, der bliver aggressivt paniske ved tanken om at nogen tager sutten ud af munden på dem. Eller hvad?

 

 

5 thoughts on “Da bavianen blev knipset på næsen

  1. Midt i blinke, flott skrevet, helt enig. Det er lett å tro at det er en paradoks at menn som kjøper kropper (horekunden) også tror at den kjøpte (den prostituerte) opplever nytelse, men saken er den at de kjøper retten til makt, også om de ikke ser det. Men det som er ille er at når en prostituert bryter den “avtalen” om å spille glad og nytende, viser et helt annet bilde av “møtet”, så blir vreden total….. det er logisk, men ille for den som får vreden mot seg – som Tanja nå.

  2. Det dér er nok et af de mest udtømt velformulerede og PRÆCISE indlæg om hvad prostitution er i vores samfund, som jeg nogensinde har læst!

    Og uanset hvad man mener så skulle folk fandeme skamme sig over at udvise så blatant en dobbeltmoral som det gøres overfor Tanja Rahm.

Skriv et svar

Din e-mail-adresse vil ikke blive offentliggjort. Krævede felter er markeret med *

Disse HTML koder og attributter er tilladte: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>